虽然在大学里主攻英国文学，但是欧洲文学史的常识告诉我们，英国文学史上几乎所有的文学潮流，都与法国文学密不可分。从乔叟的《坎特伯雷故事集》到莎士比亚戏剧，再到古典主义、浪漫主义诗歌，而20世纪初期居住或流浪在巴黎、伦敦等城市的英法现代派作家和诗人之间，更是有着千丝万缕的联系。

　　我从艾略特的《荒原》中读到波德莱尔的《恶之花》，于是对照人民文学出版社的译本，硬着头皮读起了法语的波德莱尔。碰巧我的第二外语是法语，于是便开始阅读法国诗歌。这次冒险，为我打开了英国诗歌之外的广阔视野。法国诗歌跟英国诗歌有诸多不同，但在精致、优美方面各有千秋。我一直苦于没有一本系统地介绍法国诗歌的专著。我在学校图书馆的角落里发现过一部1940年代编写的《法国文学史》，也读过一部1970年代编写的《法国文学史》，但总觉得不太满意。直到毕业后很久，我读到郑先生著的那本《法国诗歌史》，才觉得真正挠到了痒处。这是一本专门介绍法国诗歌的书，从法国中世纪英雄史诗开始讲起，详述七星诗社、拉马丁与浪漫派诗歌，再讲到维尼、雨果、巴那斯派，特别是讲到波德莱尔，以及兰波、魏尔伦、马拉美这几位法国诗歌史上的核心人物，读来令人心潮澎湃。书的最后以法国现代主义的各种流派作结，给人以无限的想象空间。

　　文学史的主要内容就是作家和作品。文学史的写作应该注意横向比较、纵向关联。有些作家虽然属于一个流派，但他们可能是貌合神离的，要注意分析同时期作家之间的区别。比如兰波和魏尔伦，他们关系密切，但他们的诗风是各有特色的。同样，不同时期的作家，有些表面上属于对立的，但其实却有着内在的继承关系。比如拜伦，他虽然属于浪漫主义时期的诗人，但他和古典主义有着密切的关联。有些文学史只注重材料的堆积，没有作者自己的观点，缺少分析。郑先生的这本《法国诗歌史》有史料、有分析，给人以深刻的启发。郑先生具有这样敏锐的史观，跟他亲身从事诗歌翻译有关。我读过郑先生翻译的波德莱尔诗选，他在译诗方面不仅注重译意的准确，而且还尽可能保留了原诗的形式。他认为原诗押韵的，译诗也最好是押韵的。波德莱尔的诗十分整齐，那么译诗就不能长长短短，犬牙差互。郑先生翻译的波德莱尔，在做到语言流畅之外，基本上做到了每行字数都比较齐整，这些是郑先生在译诗方面的特色。郑先生的文学史有译诗作为坚实的基础，所以也相当厚重。

　　这本书一直放在我的书架上，每当我在思考英国诗歌史上涉及法国诗歌的一些问题时，首先会捡出这本书来翻阅，然后再按图索骥，查找各种诗集中的作品，将法国诗歌作为英国诗歌的参照加以研究。

　　郑克鲁先生的学问博大精深，我读到的只是其中一小部分。郑先生无论是在著作还是翻译方面，都走在我们这个时代的前列。我们这一代文学青年就像一片肥沃的土地，沐浴着阳光雨露，但如果缺少一位给我们播种的人，这片土地就会逐渐变得荒芜。就我个人而言，郑先生等老一辈翻译家为我播撒了最初的文学种子，这些种子在我的心里成长发育、开花结果。现在我也从事一点文学翻译工作，回想起来还真的要向郑先生等老一辈翻译家说一声——谢谢！