问题二：

　　网络文学打破了传统文学的边界？

　　李敬泽：当我们谈论“传统文学”时别忘了指的是我们“五四新文学”运动，鲁迅、胡适他们造了传统的反才有了新文学，他们是20世纪的现代文学。网络这个词很新，但“网络+文学”不一定很新，也可能非常成熟。大家现在习惯这么叫，但是我们对文学自身的认识不要被这样的词语所误导。我们谈论“突破边界”，边界在哪儿呢？

　　我认为网络文学确实非常重要，它的重要性在我们“五四新文学”的脉络里，实际上是压抑了我们过去传统的通俗文学的脉络，所以从这个意义上说，在网络时代，特别是不要仅仅谈网络时代，是在改革开放时代，是在中国大规模的城市化向市场经济转型的过程中，这个被压抑的需求被大规模释放出来，人民群众对美好生活新的需要得到了多方面的满足，其中也包括网络文学。我真的期待它能突破我的认知边界，但是后来十几年下来，我发现它没有突破我的认知边界。

　　蒋胜男：这个我想说没那么快，才十几年而已，实际上中国文学的变迁一直在突破它的边界。我们现在说传统文学，正确地讲应该是传统文学是五四以来的新文学。“五四新文学”出现的时候，事实上就是传统的通俗文学被封闭掉了，但是它一直存在，甚至变成了手抄本文学、地摊文学、火车上的文学。后来，我认为新文学评判标准和创作标准越来越趋向于纯文学。在我文学创作的道路上，既受益于传统文学，也受益于新文学。不管从横向还是纵向比较，纯文学就评判标准而言，要留下理论的文本，要留下深度广度这种标准，更接近于作家中的作家，是一个更接近于高精尖的文本。

　　李敬泽：当我们评价一个文学的时候，或者一个类型的时候，它不一定说非得突破什么边界。就通俗文学来讲，它可能一直要固守最基本的东西，爱情、梦想、传奇、历史。

　　蒋胜男：大众需要的是我们这个时代的情感共鸣，或者我们在时代中承受的压力，通过阅读文学文本和讨论文学而得到转移、倾诉，甚至是疏解。边缘的探索就像我刚才说的纯文学的探索，当我们的新文学越来越向纯文学靠拢的时候，实际上被压抑的大众通俗文学的需求就越强烈，网络其实不是一个类别，网络是个平台。文学的内核始终没有变，就是承载大众情感诉求。文学边缘的探索在每一个时代都存在，每一个时代都有很多人去探索，包括我相信网络文学也可能会完成跟过去不一样的，边缘的探索，但不是我们现在就完成的。

　　梁鸿：今天我们谈网络文学，实际上也在一定意义上把它归结为通俗文学，而不单单是一个发表平台的问题。人真的需要这样的文学，对一种情感的满足，包括对自我的期许。当然也包括对世界的认知，因为不管是所谓的传统文学还是网络文学，都包括你对世界的期许。每一个作家都有自己的偏好，比如说像我选择了一个跟现实有关的写作的方向，但是就我自己而言，文学标准其实是因人而异的。

　　刚刚去世的诺贝尔奖获得者奈保尔，他写的“印度三部曲”应该也是非虚构作品，在他的意义上他完成得非常好，他对印度传统、现代的宗教的认知有自己独特的东西。又比如像纳博科夫，他是一个非常自我的作家，他在他的意义上完成了一种自我的内部情感的抒发，也是非常好的。所以其实文学的标准从大的意义上可能是“真善美”，但也不一定表达“真善美”的作品就是好的作品。如果你在这样的意义上、风格上把人性优秀的地方，把人与社会之间复杂的纠缠能够写得清楚，就是非常好的作品。

　　问题三：

　　网络文学反映现实少？

　　梁晓声：我坦率地说，我最初对网络文学、对网络小说以及对网络小说改编成影视剧，确实有过微词，我那时候不是对这些样式的影视作品本身有意见，大家都很爱看，我内心最想说的是也要给现实题材以同等规模的空间。现实题材几乎变成了拾遗补缺，你们年轻人现在不必这样做，这事就交给我们这种人，你们做也好，你们做起来也比我们有优势。

　　蒋胜男：其实很多网络文学题材可能不是写现实，但是反映的都是现实世界的一种焦虑。包括我们古装剧，为什么那么多人爱看宫斗，它反映的现实是人们在职场上那种危机感，分分钟都有个华妃在欺负我，我总觉得大总管笑里藏刀想坑我，皇帝就稀里糊涂，真正能做主的人根本不关心我们的生存状况。这恰恰是现实的生存焦虑和压力，通过一个非现实的壳，实现了共鸣。

　　董哲：网络文学出现在信息大爆炸的时代，现实题材我们需要取材于根植于现实生活的信息，在我们过去的时代只通过报纸、电台、电视台，在今天的时代通过互联网零成本地进行实时传播。网络文学作者的创作，它的竞品是随时随地在传播实时信息。我们的读者在看网络文学现实作品的时候，第一时间对标的不是同级别的作品，而是同级别的信息。一部文学作品的信息量，本身不可能和真正的网络平台所拥有的全覆盖的，全息的信息量去对比。所以这是它一个天然的难度。

　　蒋胜男：在现代资讯的挤压下，对现实题材的作家提出了挑战，就是怎么把即时发生的东西，留下一个永久情绪。