来源：人民日报海外版

　　张鹏禹

　　提起城市地标，大家都不陌生，不论是巴黎埃菲尔铁塔、旧金山金门大桥、纽约时代广场，还是北京故宫、上海东方明珠广播电视塔、深圳拓荒牛雕塑，都因其凝结着城市的历史记忆、体现着城市的文化特质、折射出特定时代的城市风貌而具有广泛的知名度，进而成为人们认识城市、走进城市、了解城市的重要窗口和城市的名片。

　　城市地标有些形成于历史时期，有些则是近年来因商业、旅游或是城市规划建设等原因人为打造的。新建大型雕塑作为城市文化地标的做法近年来屡见不鲜，其中的优秀之作不仅体现了城市悠久的历史、深厚的文化底蕴，还在营造良好公共环境、提升城市文化品位、打造特色市容风貌等方面发挥了作用。但也有一些大型雕塑存在尺寸过大、品质不高、题材不适宜以及与周边环境不协调等问题，不仅遭到市民和游客“吐糟”，也反映出设计者对“文化”的认识出现了偏差。其中颇具代表性的反面案例，就有近来舆论反响强烈的，高达57.3米、耗费巨资打造的湖北荆门“全球最大关公像”。

　　针对这一现象，近日，住房和城乡建设部发布《关于加强大型城市雕塑建设管理的通知》，明确“严禁以传承文化、发展旅游、提升形象等名义盲目建设脱离实际、脱离群众的大型雕塑”“确保雕塑形体与城市功能、环境、空间尺度相匹配，雕塑内涵与城市历史、文化、景观风貌等相协调”“坚持讲品位、讲格调、讲责任，抵制低俗庸俗媚俗”等一系列大型城市雕塑建设管理重点。

　　其实，不论是新建城市雕塑，还是新建地标性建筑、城市广场，或是老旧建筑、街巷、厂区的改造更新，都应扎根城市的文化根脉，彰显城市的文化底蕴，体现与环境和谐的精神，落脚在以人为本的根本上。在这方面，不乏经典案例。苏州博物馆采用“中而新，苏而新”的设计理念，用现代几何形亭台楼阁组织空间序列，采用“不高不大不突出”的设计原则，体现出传统中国人含蓄的心境并与周边环境相契合，既体现出苏州传统庭院式园林的建筑特点，又具有现代建筑艺术的特质；上海杨浦滨江工业带经过十余年的腾退更新，由“工业锈带”华丽变身为“生活秀带”，其间保留的大批极具特色的百年工业遗存和历史建筑，不仅是上海工业发展的历史见证，更成为今天人们休闲旅游和商业活动的好去处；北京的国家体育场“鸟巢”在设计上充分发挥结构特点，有效利用自然光和自然风，体现出绿色北京的现代发展理念，在奥运会结束后作为大型活动场地成为市民观看体育赛事、欣赏现场演出的重要公共空间……

　　这些城市文化地标不是简单地、具象地、直接地“图解”城市文化符号，而是与城市文化的深层内核发生紧密联系和同频共振，从而体现出城市独一无二的特质，给人留下深刻印象。同时，它们又融入城市居民的日常生活，真正做到美观与实用结合，折射出文化底蕴中的人文维度，这正是新建城市地标应该提倡的。