大同是辽代五京中的西京，金代时又是陪都，辽金时期的古迹遗存丰富，其中最著名的寺庙是华严寺和善化寺。华严寺地处大同老城西边繁华的大西街，建于辽兴宗重熙七年（公元1038年）。虽然寺院始建时是一体的，但自明成化、万历年间开始作为两个独立寺院各开山门，分立至今，故也称上、下华严寺。

　　下华严寺位于上寺东南，现有格局为两进两路院，主体建筑是薄伽教藏殿（下华严寺的藏经殿），另一座大殿即为海会殿（图2）。

　　山西大同下华严寺总平面图，笔者绘制

　　选择这个例子有几点考虑：

　　1.该建筑是典型的中国古代木架建筑；

　　2.该建筑有较为详细的测绘资料，数据完整、可信度高，在此感谢营造学社的艰苦测绘；

　　3.该建筑屋顶形式为悬山屋顶，是最基本的坡顶形式，结构相对简单、清晰，却大体包含了大木作的基本要素；

　　4.该建筑已于上世纪四十年代毁于战火，分析成果有助于资料流传。

　　第一步，原始资料收集和消化

　　《营造学社会刊》第四期刊载了梁思成、刘敦桢先生等测绘山西大同下华严寺海会殿的报告，提供了全面翔实的图纸和文字资料。笔者结合《营造法式》的基本概念，以法式的思维解读测绘图纸，抓住营造要点，进行“逆设计”，领会消化其结构体系及细部做法。

　　第二步，图片矢量化

　　在对资料建立初步了解之后，笔者确定材分及主要构件尺寸，在CAD上抄绘原始测绘图纸，为后续工作完善基础资料，并进一步获得更加直观的印象。谢天谢地，抄绘顺利，没有遇到BUG。从实测数据看，房屋施工精良，主要大构件均定位准确。

　　山西大同下华严寺海会殿开间剖面图，笔者绘制

　　第三步，三维建模

　　看着画好CAD平立剖图纸我的心情有些激动，一鼓作气建好了3D模型，至此，此殿于我不仅入眼而且入心。

　　山西大同下华严寺海会殿计算机三维模型，笔者绘制

　　法式在实际工程的操作中，往往具有比较大的灵活性。笔者将模型与法式做法进行了比较。比较显示，山西大同下华严寺海会殿建筑与法式则例间有差异如下：材 契

　　“材”是《营造法式》中的基本单位也是以宋式建筑为代表的中国古代木架建筑使用的基本模度。“凡构屋之制，皆以材为祖，材有八等，度物之大小，因而用之。……凡屋宇之高深，名物之短长，曲直举折之势，规矩绳墨之宜，皆以所用之材，以为制度焉。”（《营造法式》卷四，“材”）

　　单栱（或素方）用料的断面尺寸为一材(单材)。材是斗拱中栱或木方的断面。材的高宽比为3：2，材的具体尺寸根据用材的等级而定。《营造法式》将材分为八等。

　　选择材作为基本模度，有3个主要特点：

　　第一，材的实质是面积和截面形态。

　　第二，取“材”作为基本模量，具有模度适中，建筑物中大量运用，可直接以参照。

　　第三，将材的广（高）定为15等份，厚（宽）定为10等份,每一等份称做一“分”。

　　其他单位：

　　①分——相对长度单位量，不纯为长度模量——与“材”的联系，避免了“不知以材而定分”

　　②栔——单纯用“材”作衡量建筑物比例权衡的单位，仍嫌不够灵活，《营造法式》把两层拱之间的填充的断面尺寸定为一“栔 ”，栔高6分，宽4分。材契比（材广与契广的比例）为15:6。

　　材契示意图，笔者绘制

　　海会殿实例与法式比较。

　　海会殿材广自230mm至240mm不等，取平均数为235mm；材厚有150mm、180mm两种；契广110mm。海会殿建于辽代，辽代尺长305mm，带入得出材厚为5寸、6寸，合三等材与一等材，材广为0.75寸，合三等材，本文取三等材做比较分析。材契比为235:110（材广为契广的2.14倍），小于法式规定的15:6。

　　建筑用材对比详图，笔者绘制

　　柱 网

　　柱网由间广与架深确定。

　　间广就是每间的宽度，《法式》对此未作规定，仅以举例的方式提到三种间广与补间铺作朵数之间的关系：

　　第一、如各间都用两朵补间，则间广相同；

　　第二、如中间一间用二朵，其余各间用一朵，则间广为3：2；

　　第三、若逐间大小不一：各间都用一朵补间铺作时，间广相差不能超过一尺；都用二朵补间铺作时，相差不能超过三尺。（《营造法式》“大木作制度图样二十八——殿阁分槽图”，梁思成. 梁思成全集.第七卷[M]，北京：中国建筑工业出版社，2001.4，P405）

　　海会殿实例与法式比较。

　　海会殿柱间补间一朵，属于第三种情况之“各间都用一朵补间铺作时，间广相差不能超过一尺”。实测间广分别为6130mm、5800mm、4910mm，相差分别为330mm、890mm，合1.08尺、2.92尺，大于法式则例。

　　山西大同下华严寺海会殿平面图，笔者绘制

　　架 深

　　中国古代木架建筑设计中最关键的尺度之一是房屋的进深，进深的大小取决于于椽数和椽距(架深)。《法式》对架深作了极限值规定，即“椽每架平不过六尺，若殿阁或加五寸至一尺五寸（7.5尺）”（《营造法式》卷五，“用椽之制”）。这是一个既有限制又有灵活性的规定。

　　海会殿实例与法式比较。

　　海会殿架深分别为2460mm、2330mm、2520mm、2320mm，合8.07尺、7.64尺、8.26尺、7.61尺，均大于法式中的架深极限值。

　　山西大同下华严寺海会殿进深方向剖面图，笔者绘制 柱

　　柱 径

　　法式对柱径的规定：“若殿阁，即径两材两契至三材；若厅堂柱即两材一契，余屋即一材一契至两材。”（梁思成. 梁思成全集.第七卷[M]，北京：中国建筑工业出版社，2001.4，P136-137）

　　海会殿实例与法式比较。

　　海会殿为前后金柱柱径为470mm，合两材，小于法式对殿阁柱径的规定。

　　建筑用材对比详图，笔者绘制

　　柱的升起

　　法式对升起的规定：“至角则随间数升起至角柱，若十三间殿堂，则角柱比平柱升高一尺二寸。十一间升高一尺，九间升高八寸，七间升高六寸，五间升高四寸，三间升高二寸。”“平柱为当心间两柱也。自平柱累进向角渐次升起，令势圜和；如逐间大小不同，即随意加减；他皆仿此。”（梁思成. 梁思成全集.第七卷[M]，北京：中国建筑工业出版社，2001.4，P137）

　　海会殿实例与法式比较。

　　海会殿为五间，实际升起则为209mm，明显大于法式则例中等间升起的规定（30.5×4=122mm），但符合“如逐间大小不同，即随意加减”的附例。

　　外檐升起示意图，笔者绘制

　　柱的侧脚

　　法式对侧脚的规定：“凡立柱，并令柱首微收向内，柱脚微出向外，谓之侧脚。每屋正面，随柱之长，每一尺即侧脚一分（1%）；若侧面，每一尺即侧脚八厘（0.8%）。至角柱，其柱首相向各依本法。”（梁思成. 梁思成全集.第七卷[M]，北京：中国建筑工业出版社，2001.4，P137）

　　海会殿实例与法式比较。

　　海会殿的住为梭柱，有侧脚：正面为1/100柱高，侧面为0.8/100柱高，合乎法式则例。柱径/柱高：外檐柱为1/9.6，法式则例为1/8—1/9；内檐柱为1/13，法式则例为1/11—1/14；两者均可认为合乎法式则例。

　　另，外檐柱斗拱高/柱高为0.21，远小于同期建筑。原因为檐柱头科做法为“单抄下附半栱”,以替木代华栱出挑，造成斗拱高度小于法式则例。

　　柱侧脚，笔者绘制

　　在中国古代建筑中，受技术和经济发展的限制，木材是用于建造大多数中国传统建筑结构的主要材料。《十万个为什么》节目邀请嘉宾——华东建筑设计研究院创作部总监、国家一级注册建筑师、国家注册规划师、上海市建筑学会工作部副主任廖方，中国古代木结构建筑的特点。