壹

　　中国茶禅

　　为什么强调创建而不是复建

　　孙小宁（以下简称孙）：印象中听您讲过，您的禅书，基本都是应缘而写的。《茶禅》却又是自己主动想写。而就这个主题，以我多年所见，关于茶和关于禅的书，市面上已有一些；讲“茶禅一味”的，也有一些。为什么您还会想着再写一本？

　　林谷芳（以下简称林）：禅家应缘，过去我的禅书的确都是应缘而写的，包括《禅：两刃相交》、《千峰映月》以及《画禅》、《诸相非相》、《一个禅者眼中的男女》，都因有人问，有人希望写，才应机而出。但这本，没有人来问，却也写了，这不因我这禅者过去跟茶界有一定渊源，更由于这阵子有那么多人动不动就高举茶道或茶禅，可里面又充满着误区，这误又且不仅出现在一般茶人，也普遍出现在僧众之中。因此觉得只有从根柢上做个厘清，不然，就好像时下许多谈国学的，不管正史、野史、小说、戏剧，甚至街谈巷议，都随意嫁接，许多东西就被混淆了。

　　大陆茶文化这些年勃兴，已经从最初的产业性、继之的美学性，开始注意到茶与修行间的关联，茶道因此成为一种标举。且许多人认为，茶道就该是中国这茶的宗主国所原有的，其实不然。

　　孙：是啊，茶产自中国。宋代的典籍中也出现过“茶道”的字眼，我还真不止一次听一位茶人讲座中拿此做据，来说明日本的茶道就是从中国这边引过去的。如果现在看不到，那也是失落在历史长河当中。也包括禅，正根儿也在中国，所以茶禅肯定也存在中国茶文化中。现在我们把它们重新恢复过来就是。但是您这本《茶禅》书，主旨并不是中国茶文化的复建，而明确提的是文化创建。

　　林：茶道，如果就是“茶之道”，那中国肯定是有的，陆羽的《茶经》就是谈这“茶之道”的一本集大成的书，但如果将“道”字回归到生命超越的修行原点，中国茶文化在这一环却是非常稀薄的。正如你所说，中国是茶的宗主国，禅又是在中国完成且最具中国特色的佛教文化，这样一个双重宗主国的身份，把两者合为一体产生一个连接，应该是理所当然的。但历史其实并不是这样的。中国的茶尽管和僧人有一定关联——陆羽出身就与僧院有关；皎然的茶诗也常被引用。唐宋时，僧家饮茶、禅院饮茶都是种风气；在用事接人上，以茶礼行之更是禅门独特的传统。但这种种都不能说明，茶作为一个直接修行的载体甚乃主体，且成为信然有征的文化样貌过去是存在的。这跟日本不一样。日本茶道，非常直接就标举出是因禅而存在的。也就是茶在这个地方，是作为一个契入禅的“法门”。所谓茶道，就是建基在禅之上的茶文化。透过它，我们也就能进入禅的世界。日本茶道是非常明确地在“以禅入茶”，“以茶契禅”。但中国的茶、禅之间，就修行，并没有这种既直接又深刻的连接。

　　说到此，我们还是要对“修行”两个字做严格的定义。它在这里不是当一个普通意思下的人生修养在谈，而必须是要直叩死生的觉悟、境界的超越乃至彼岸的追求，且对此有真正的实证。日本茶道就关联于此，但中国的茶无论从历史到今天，从僧院到文人阶层，始终还是作为茶礼或茶艺以及日常的饮用之茶来存在的。

　　孙：但是说到这里，可能又有人会说，中国茶怎么没连接到修行？禅门公案里不是也有“吃茶去”“森罗万象都在一杯茶”“可惜了一杯茶”之类的拈提与点醒吗？

　　林：好。再继续说。拿茶来点醒修行人，跟拿禅来做工夫还是两回事。点醒是禅家应机说法，随手一拈，不只是茶。比如说，“吃茶去”的主角赵州禅师，他就还有另一公案也很出名。僧问：“学人乍入丛林，乞师（赵州）指示！”师曰：“吃粥了也未？”僧曰：“吃粥了也。”师曰：“洗钵盂去。”在这里，洗钵盂是一个点提，你不能就说，禅家有一种修行法就叫洗钵盂。这都是随手拈来，应机说法。拿茶说法，在中国禅籍里，大概有四十个左右的“吃茶去”。绝大多数，就是在说：我不跟你多啰嗦了，你好好自用工夫，好好把现前的事做好吧。也就是提醒对方不要在玄而虚之的问题上打转。禅师意在用这种方式，直接否定学人所问的无意义，当下断掉他的起心动念。这里并不指涉一种茶道，或者一种茶的工夫。而修行最核心之处，却是要做工夫的。因为它是要把抽象哲理化为具体证悟，要让那些抽象哲理直接体现到生命之上的，这需要工夫做得久，打得深。所以香林澄远才会说：老僧四十年方打成一片。这里面都是在做工夫。同样，日本茶道是一个做工夫的茶道，和中国典籍拿茶应机说法不同。

　　孙：也就是说，在这些公案说法里，茶和别的事物，是可以替换的。比如换成庭前柏树子之类，也是类似功用。

　　林：对。同样你不能因此说，中国有一个修行法叫修庭前柏树子。禅门拿庭前柏树子说法，有时是拿现前事物要你直接领略，有时是打掉你所有的起心动念，叫你不要在玄思里转来转去。为什么我觉得这里误区多多，是因为论到这里时，一些没有禅家修行经验或不了解禅家修行的学者，他们在著文讲话时，动辄就会带出我们要发扬赵州禅师吃茶去的修行法门这类的话，听来真是荒谬可笑。