王彦

　　刚过去的周末，电影市场有个词绕不过去：纷争。纷争涉嫌的内容也是颇为“驳杂”：抄袭争议、换壳、版权、退票、偷票房、情怀营销……跟这些相比，影片本身的逻辑、表演硬伤，口碑与票房倒挂等现象，都似乎到了可忽略不计的地步。

　　日前，一部与电视剧同名、以青春爱情为题材的影片正式上映。两小时后，首波观众集体亮低分，一星评价超过80%。该片上映数日来，围绕它已可画出若干问号。为什么一个多年来陷入抄袭争议旋涡的IP，仍能大摇大摆地赚足粉丝拥护？为什么影片会反常地选在周五下午才首映，且此前未设任何点映？为什么片中一位戏份颇重、名气不小的演员在映前的宣传中一概被隐身？为什么电影上映之际，该IP的电视剧版权方率先发难，提起诉讼？为什么一部裹挟了众多粉丝十年情怀的影片，映后差评却有很大一部分来自粉丝？为什么一部创下售票平台“想看”人数纪录的影片，在上映次日票房即遭断崖式下跌？

　　要拉直这些问号，一切还得从头说。2009年夏天，一部主打青春爱情的情景喜剧亮相荧屏。与今时今日的阵仗相比，它的第一眼并不够惊艳，看上去没有当红明星也缺乏太多卖点，准确地说，更像一群年轻人合作的实验作品。那会儿，恐怕承制方和出品方都没料到，该剧会在多年后成为双方竞相争夺的顶级IP。

　　略嫌平淡的首播后，该剧渐渐在年轻人群中集聚势能。“最好的朋友就在身边，最爱的人就在对面”，它的核心设定命中了当代青年的心理，而剧中一些笑料、网络社区的营造等都让互联网时代的青年人倍觉新鲜。很快，该剧收获了一大批年轻的心，并以稳定阵容连播四季，俨然与粉丝互相陪伴成长。然而好景不长，随着国内视频网站播出海外的版权剧，不断有网友发现，那部打着原创旗号的情景喜剧有太多桥段似乎照搬他者。而四季告一段落后，一边是剧集跻身国内影视圈顶级IP行列，另一边是该剧的版权权责不够明晰、个别主演与之决裂等负面新闻。前尘往事，奠定了与电视剧同名的电影生来饱受争议的 “基因”。临到上映时，原剧作的版权方之一上诉电影侵权。

　　纷争的上半场还未有定论，随着同名影片登场，更大的下半场争议席卷网络。原本坚定的拥趸们，也开始刀刃向内，指责影片拿十年情怀当幌子，实则“挂羊头卖狗肉”。

　　或因质疑声势太大，影片导演在微博上发文解释，“电影无非皮一下”，把一个IP的脑洞开到另一个作品里，并称天马行空向来是这一IP的风格底色。可观众对此解释并不买账。因为即便抛开一切成见来看影片本身，它也与“品质”二字无缘。

　　该片嫁接了两大IP，把片名所示的相关人物，用一场梦境带到了另一个IP场景。“串场”的人物在新环境里没有技能？没关系，编剧抛出“主角光环”的道具，试图解释一切不合理。仿佛有这道光环在握，所有的逻辑漏洞都能弥合，再匪夷所思的场景也能无缝链接。影片里，没有故事的起承转合，倒有陈旧且俗气的笑料堆砌。而且，从人物、道具直到场景，都有不少疑似“山寨”好莱坞大片的痕迹。

　　至此，一切问号的成因都有迹可循了。首日高票房的形成，源于情怀营销做到了极致；次日开始的票房断崖式下跌，源于影片成色太差，也源自粉丝的失落感。至于片方为何在营销中高举“原班人马”“十年情怀”的大旗，却刻意忽视剧情内容，原因只有一个——既舍不得放弃IP价值，需要在粉丝面前营造假象、赚取流量，又必须改头换面、换皮换壳，以规避法律上可能出现的麻烦。说千道万，无非是一出将情怀套现的投机戏码。

　　围绕新片的疑云正在消散，但问号与其说只抛给了一部影片，莫如看成它们戳中了影视圈的诸多痛点。有待健全的产业环境下，“山寨”屡禁不止，原创举步维艰。与此同时，影视生产对高票房、高收视的吁求，催生了“情怀营销”“粉丝经济”等新名词。追究本质，这些都是急功近利的“热钱行为”，不仅无法持续，还会把观众对作品本身的信任和热情消耗殆尽。

　　四年前，《老友记》导演罗杰·克里斯蒂安森出任当年的上海电视节评委。在被问到相关作品抄袭问题时，克里斯蒂安森的话摆在今天依然值得一听：“我希望大家眼光更长远，不要走赚钱的捷径，也不要抄袭，要花更多时间去原创。《老友记》就是这样才赚到了大钱。”影视作品想要赢得观众，靠蒙、靠哄、靠山寨、靠取巧，终归会遭到反噬，现在就是震耳的警钟。